Avvocato Alessandro Pagnini

PUBBLICAZIONI IN TEMA DI CACCIA

MIRINO LASER ED ALTERAZIONE DI ARMI

Una questione assai dibattuta al giorno d’oggi è la legittimità o meno dell’utilizzo del mirino laser o di altre apparecchiature equivalenti nel mondo venatorio. Premettiamo che ad oggi non c’è una chiara e definitiva normativa che possa dirimere una volta a livello nazionale per tutte la vexata questio, ad eccezione della legge regionale del Piemonte n. 70 del 1996, art. 49 lettera f), che espressamente proibisce l’uso di tale mezzo all’interno della summenzionata regione. Ci sono però delle indicazioni da tenere a mente, fondamentali, per evitare di incorrere in sanzioni penali. Una recentissima sentenza della Cassazione (la n. 28511 del 2009) ha affermato per la prima volta che l'utilizzo del mirino laser durante la caccia non è consentito. Andando ad esaminare meglio la citata pronuncia però, ci si accorge che nel caso di specie si era di fronte ad un episodio molto specifico che è bene riassumere. Il mirino laser era fissato al fucile in modo fisso, e solo l'utilizzo di una chiave inglese ha permesso agli agenti accertatori di smontarlo; tale requisito è stato definito la prima delle due ragioni per cui il mirino deve essere considerato vietato. Per la sentenza summenzionata, il secondo elemento alla base del divieto espresso dalla Cassazione è fondato sul fatto che la direttiva europea n. 409/79 allegato 4 lettera a), vieta di "illuminare il bersaglio"; proprio questo è il punto decisivo. Il Massimo Organo Giudicante ha considerato che utilizzare il mirino laser equivale ad illuminare il bersaglio. E' evidente che l'orientamento espresso dalla Consulta è quantomeno discutibile, in quanto è illogico sostenere che un puntino rosso possa illuminare la preda del cacciatore. Di opposto tenore è la ancora più recente sentenza n. 55/2010 emessa dal Tribunale di Urbino nella quale una carabina provvista di un artigianale sistema di puntamento laser non veniva considerata punibile ai sensi dell’art. 3 della legge 110/75 “in quanto tale congegno non configura la modificazione o l’alterazione dell’arma, ma soltanto una aggiunta di carattere pressoché estetico, non idonea a potenziare la capacità offensiva della carabina”. Si sottolinea in questo caso che l’elemento della artigianalità del mirino laser, applicato con morsetti in metallo e nastro adesivo ed alimentato attraverso batterie contenute in un apparecchio in plastica, è stato fondamentale per l’assoluzione dell’imputato dall’accusa di alterazione di armi. Stante l'assenza, come già ricordato, di una chiara ed incontrovertibile normativa nazionale su questa tematica, si dovrà pertanto esaminare il singolo caso, tenendo conto delle due sentenze sopra citate. Pertanto si può concludere che l'utilizzo del mirino laser nella caccia, nel caso in cui sia incorporato al fucile in maniera fissa e stabile, sia vietato, mentre il carattere artigianale e facilmente rimuovibile di tale congegno fa propendere per la legalità di tale strumento. Veniamo infine ad esaminare le conseguenze penali del reato di alterazione di armi. La normativa vigente proibisce l'alterazione delle armi, facendo richiamo all'art. 3 della legge n. 110 del 1975, ed all'art. 30 lett. h) della legge 157/92 (nella parte in cui si proibisce l'utilizzo di mezzi vietati). Le due fattispecie sono molto diverse nell'entità della sanzione in quanto nella prima si applica una reclusione da 1 a 3 anni, mentre la seconda è punita con un'ammenda fino ad € 516 (contravvenzione per cui si è ammessi all’oblazione che, ricordiamo in questa sede, estingue il reato). Difficile definire quando si applica la prima sanzione e quando la seconda, in quanto le medesime previsioni normative coprono la medesima condotta (sarà il Pubblico Ministero ad individuare la fattispecie da applicare al caso concreto); si può affermare che la legge 110/75 punisce la condotta stessa consistente nell’alterazione di un’arma (a prescindere dal fatto di essere o meno a caccia), mentre l’art. 30 punisce l’effettivo svolgimento della caccia con mezzi vietati. In linea generale un'arma si considera alterata se viene effettuata una modifica delle sue caratteristiche meccaniche o delle dimensioni. Quando si parla di caratteristiche meccaniche si fa riferimento al funzionamento dell'arma stessa, come ad esempio le operazioni volte a cambiare il calibro di un fucile. Non rientrano invece nelle modifiche altri interventi quali la sostituzione di molle, l'alleggerimento dello scatto o l'aggiunta di contrappesi, né l'utilizzo del cannocchiale tradizionale.La legge deve essere interpretata quindi cum grano salis per evitare che qualsiasi intervento possa essere considerato reato (ad esempio in linea di principio anche una tracolla per il fucile potrebbe in teoria agevolare la caccia, ma sarebbe completamente assurdo sanzionarlo penalmente). In altre parole si ha alterazione di un'arma quando si venga a determinare un aumento della sua capacità offensive mediante una modificazione meccanica della stessa. Deve poi essere ricordato che legge 110/75 punisce esclusivamente chi materialmente altera un'arma; ciò significa che detenere un'arma modificata da altri non comporta la commissione di alcun reato secondo la fattispecie normativa più grave, mentre l'ammenda prevista dalla legge 157/92 si concretizza nel momento stesso in cui si utilizzi il mezzo vietato, a prescindere dall'effettivo autore della modificazione.

30/03/2010

Avv. Alessandro Pagnini